“水稻造血”第一股禾元生物冲刺科创板 “337调查”诉讼未决、核心产品商业化受问询
最新信息
“水稻造血”第一股禾元生物冲刺科创板 “337调查”诉讼未决、核心产品商业化受问询
2023-11-14 15:45:00
水稻不仅可以食用，还能用来“造血”。这不是天方夜谭，武汉禾元生物科技股份有限公司（下称“禾元生物”）就是一家致力于通过基因工程技术，从水稻中开发重组人血清白蛋白药物的科创企业。
近日，禾元生物对外披露了第二轮审核问询函，离登陆科创板又进了一步。不过其拳头产品尚未上市，以及与美国Ventria Bioscience公司的知识产权纠纷仍在进行，或对其未来业务造成影响。
就其核心产品HY1001的研发进度及知识产权纠纷目前进展，记者在11月13日致电禾元生物询问，但截至发稿，尚未得到回复。
海外销售或受“337调查”影响
资料显示，禾元生物实控人杨代常于1999年3月—2005年4月，在Ventria Bioscience任职。其后，杨代常于2006年11月发起设立禾元有限，目前担任禾元生物董事长兼总经理。
2020年12月，Ventria Bioscience以禾元生物的产品侵犯其在美国两项专利的部分权利为由，向ITC（美国国际贸易委员会）提出对其进行337调查，并于次年在堪萨斯州联邦地区法院提起诉讼。
2022年9月，ITC作出337调查终裁：禾元生物聚合体（包含二聚体及多聚体）含量低于2%的重组人血清白蛋白产品，不得进入美国销售。
与Ventria Bioscience的诉讼纠纷对于公司的业绩造成了很大影响。
公开资料显示，公司目前的营收主要来自销售重组人血清白蛋白和蛋白酶K，用于药用辅料和科研试剂。其中，重组人血清白蛋白2021年销售收入相比2020年增长 85.83%至1711.49万元，但2022年上半年急剧下降至377.30 万元。禾元生物在公告中解释称，原因是部分境外客户受337调查的影响，减少了对重组人血清白蛋白的采购。
招股书透露，2020年、2021年、以及2022年1-6月，禾元生物境外销售占营业收入的比重分别为 65.51%、62.23%及 50.76%，其中境外前五大客户占营业收入的比重分别为60.48%、57.40%及 48.77%，下降幅度较大。
2023年5月，禾元生物就337调查终裁结果向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，目前案件仍处于审理阶段。堪萨斯州联邦地区法院诉讼则因337调查尚未结案仍处于中止状态。
金杜律师事务所出具的报告显示，若堪萨斯州法院仅在337终裁结果的范围内做出判决，禾元生物可能面临不超过150万元人民币的赔偿金额；若堪萨斯州法院进一步做出对发行人不利的裁决，禾元生物可能面临较大金额的赔偿，且会对重组人血清白蛋白产品在美国市场的销售造成重大不利影响。
核心产品商业化被问询
公开资料显示，当前市场上的人血清白蛋白主要来自于健康人群血浆，但由于献血献浆量难以满足需求，产品进口又受到安全性限制，造成人血清白蛋白供应量较为紧张。
弗若斯特沙利文数据统计，2020年，中国人血清白蛋白治疗药物市场规模达到258亿元人民币，2025年预计达到425亿元人民币，复合年均增长率10.5%，2030年市场规模预计570亿元人民币，2025年至2030年复合年均增长率6.0%。
不过公司走的重组人血清白蛋白路线，目前尚未有上市药品在售，技术路线尚未得到商业化验证。同时，血浆来源的人血清白蛋白（pHSA）自二战以来被广泛应用，已经有了数十年的临床实践。因此，由于医生用药习惯及患者认知等原因，可能导致公司产品无法获得医生和患者认可。
上交所在问询函中也提到，“（公司）认为重组人血清白蛋白将满足此前未被满足的临床需求，并迅速达到10%渗透率是否有充分依据。”
对此，禾元生物回复称，人血清白蛋白药品由于其巨大的临床需求缺口，是我国目前血液制品中唯一允许进口的品类，且约60%依赖进口，存在较大的进口替代需求。同时，HY1001（植物源重组人血清白蛋白注射液）预计于2025年获批上市，公司将积极在上市前开展专业化的学术推广和临床教育，使临床医生充分了解产品特点和作用，提升其在医生及患者中的知名度与认可度，从而提高临床渗透率。
不过，值得注意的是，禾元生物的股权较为分散，或影响后续经营的稳定性。
截至目前，杨代常直接持有禾元生物15.03%股权，为禾元生物第一大股东；通过禾众共创控制禾元生物3.75%的表决权、通过一致行动约定控制发行人10.47%表决权，合计控制禾元生物29.25%的表决权。如按本次发行新股8945.14万股计算，本次发行后杨代常控制公司表决权将下降至21.93%，仍为公司实控人。
“实控人杨代常是第一大股东，直接持有禾元生物15.03%股权，这个比例不高，上市后会被稀释，其他股东比例亦不高且股权较为分散，但可通过一致行动人协议共同控制禾元生物。同样可以实际控制公司重大经营活动，并对公司决策产生重大影响。”北京市京师（上海）律师事务所权益合伙人律师赵璐对记者表示。
赵璐进一步分析称，从行业情况来看，如果在公司的融资经营壮大中，创始人的股权被稀释，有可能会存在丧失绝对控制权的风险。另外，在股权相对分散的公司中，也可能存在股东与董事会的博弈。比如国美之争，就是大股东和董事会之间对于公司的经营战略不同导致的矛盾。
（文章来源：21世纪经济报道）
近日，禾元生物对外披露了第二轮审核问询函，离登陆科创板又进了一步。不过其拳头产品尚未上市，以及与美国Ventria Bioscience公司的知识产权纠纷仍在进行，或对其未来业务造成影响。
就其核心产品HY1001的研发进度及知识产权纠纷目前进展，记者在11月13日致电禾元生物询问，但截至发稿，尚未得到回复。
海外销售或受“337调查”影响
资料显示，禾元生物实控人杨代常于1999年3月—2005年4月，在Ventria Bioscience任职。其后，杨代常于2006年11月发起设立禾元有限，目前担任禾元生物董事长兼总经理。
2020年12月，Ventria Bioscience以禾元生物的产品侵犯其在美国两项专利的部分权利为由，向ITC（美国国际贸易委员会）提出对其进行337调查，并于次年在堪萨斯州联邦地区法院提起诉讼。
2022年9月，ITC作出337调查终裁：禾元生物聚合体（包含二聚体及多聚体）含量低于2%的重组人血清白蛋白产品，不得进入美国销售。
与Ventria Bioscience的诉讼纠纷对于公司的业绩造成了很大影响。
公开资料显示，公司目前的营收主要来自销售重组人血清白蛋白和蛋白酶K，用于药用辅料和科研试剂。其中，重组人血清白蛋白2021年销售收入相比2020年增长 85.83%至1711.49万元，但2022年上半年急剧下降至377.30 万元。禾元生物在公告中解释称，原因是部分境外客户受337调查的影响，减少了对重组人血清白蛋白的采购。
招股书透露，2020年、2021年、以及2022年1-6月，禾元生物境外销售占营业收入的比重分别为 65.51%、62.23%及 50.76%，其中境外前五大客户占营业收入的比重分别为60.48%、57.40%及 48.77%，下降幅度较大。
2023年5月，禾元生物就337调查终裁结果向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，目前案件仍处于审理阶段。堪萨斯州联邦地区法院诉讼则因337调查尚未结案仍处于中止状态。
金杜律师事务所出具的报告显示，若堪萨斯州法院仅在337终裁结果的范围内做出判决，禾元生物可能面临不超过150万元人民币的赔偿金额；若堪萨斯州法院进一步做出对发行人不利的裁决，禾元生物可能面临较大金额的赔偿，且会对重组人血清白蛋白产品在美国市场的销售造成重大不利影响。
核心产品商业化被问询
公开资料显示，当前市场上的人血清白蛋白主要来自于健康人群血浆，但由于献血献浆量难以满足需求，产品进口又受到安全性限制，造成人血清白蛋白供应量较为紧张。
弗若斯特沙利文数据统计，2020年，中国人血清白蛋白治疗药物市场规模达到258亿元人民币，2025年预计达到425亿元人民币，复合年均增长率10.5%，2030年市场规模预计570亿元人民币，2025年至2030年复合年均增长率6.0%。
不过公司走的重组人血清白蛋白路线，目前尚未有上市药品在售，技术路线尚未得到商业化验证。同时，血浆来源的人血清白蛋白（pHSA）自二战以来被广泛应用，已经有了数十年的临床实践。因此，由于医生用药习惯及患者认知等原因，可能导致公司产品无法获得医生和患者认可。
上交所在问询函中也提到，“（公司）认为重组人血清白蛋白将满足此前未被满足的临床需求，并迅速达到10%渗透率是否有充分依据。”
对此，禾元生物回复称，人血清白蛋白药品由于其巨大的临床需求缺口，是我国目前血液制品中唯一允许进口的品类，且约60%依赖进口，存在较大的进口替代需求。同时，HY1001（植物源重组人血清白蛋白注射液）预计于2025年获批上市，公司将积极在上市前开展专业化的学术推广和临床教育，使临床医生充分了解产品特点和作用，提升其在医生及患者中的知名度与认可度，从而提高临床渗透率。
不过，值得注意的是，禾元生物的股权较为分散，或影响后续经营的稳定性。
截至目前，杨代常直接持有禾元生物15.03%股权，为禾元生物第一大股东；通过禾众共创控制禾元生物3.75%的表决权、通过一致行动约定控制发行人10.47%表决权，合计控制禾元生物29.25%的表决权。如按本次发行新股8945.14万股计算，本次发行后杨代常控制公司表决权将下降至21.93%，仍为公司实控人。
“实控人杨代常是第一大股东，直接持有禾元生物15.03%股权，这个比例不高，上市后会被稀释，其他股东比例亦不高且股权较为分散，但可通过一致行动人协议共同控制禾元生物。同样可以实际控制公司重大经营活动，并对公司决策产生重大影响。”北京市京师（上海）律师事务所权益合伙人律师赵璐对记者表示。
赵璐进一步分析称，从行业情况来看，如果在公司的融资经营壮大中，创始人的股权被稀释，有可能会存在丧失绝对控制权的风险。另外，在股权相对分散的公司中，也可能存在股东与董事会的博弈。比如国美之争，就是大股东和董事会之间对于公司的经营战略不同导致的矛盾。
（文章来源：21世纪经济报道）
免责申明：
本站部分内容转载自国内知名媒体，如有侵权请联系客服删除。